我們國家的行使訴訟法明確規定，對案件的判決要從證據上研究，不輕信口供，沒有口供如果其它證據確實充分了，照樣可以定罪判刑。

評論員 白巖松：

并不是所有在公開庭審時候的指控罪最后都被認定，你比如說一百多萬的這個機票費這個證據不足，不予認定。那么回頭我們去復盤的話，還是要請教一下陳教授，陳教授您覺得這次公開庭審，一直到一審宣判的這個薄熙來案件會給未來中國司法的前行，帶來什么樣的啟示和比較堅持的東西？

陳衛東：

今年是行政訴訟法修改后正式實施的第一年，而且在薄熙來這個案子開了一個好頭，通過濟南中院這樣一種審理，我們看到了中國的司法走向更加的規范、更加的文明。那么如果以后所有的案子都能如此，我們的法庭、我們國家的法制會更加的進步，也使我們對未來的中國的司法更加的憧憬。

評論員 白巖松：

您怎么看待這句話，就是有人會覺得連薄熙來的案子都能夠做到這個去審，其它的案件更該這樣了，但是可能也有一種聲音，是不是薄熙來案廣受關注，所以這么審，其它的案件怎么做到也去借鑒它，跟它保持一致，也就是公開、公平、公正面前，案案平等。

陳衛東：

確實是這樣的，薄熙來如此享受關注這樣的案子，能夠做到這樣的一種審理，自然有它的特殊的背景，但是我們，就像你剛才說的，如此復雜又廣受關注，有重大社會影響的案子都能夠做到，難道其它的案子我們不能夠做到嗎？所以我覺得我們應該更有理由做得更好。

評論員 白巖松：

非常感謝陳教授給我們帶來的解析，其實對司法界人士來說一定也在高度的關注著整個公開的庭審一直到庭審判決，因為這樣，為今年1月1號開始實施的新的刑訴法其實也開了一個非常重要的頭。當然做得非常好的也有很多的細節值得我們去更多的復盤。比如這幾天也有議論，為什么證人王立軍是推著輪椅出來的，是身體有什么問題嗎？也應該急于解釋。其實接下來也會有很多這種案子，比如說明天就是丁書苗案，之后還有王書金案等等這樣的案件，相關的這種法院都已經開始說會用更公開的方式去進行這樣的一個審理，我覺得對于中國的司法來說，薄熙來不是一個簡單的案件，是一個新的起點。