這個(gè)新聞被廣泛評(píng)論，網(wǎng)友紛紛懷著“義憤填膺”的心情回?fù)簟Ｊ紫葋?lái)說(shuō)，“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往”，如果“公務(wù)員”這個(gè)飯碗不好，又怎么會(huì)有那么多人擠破頭都擠不進(jìn)去，怎么會(huì)出現(xiàn)“嫁人就嫁公務(wù)員”？這不合邏輯，但也許是事實(shí)，問(wèn)題是你要維持一個(gè)什么樣的生活水平。
另一方面，如果說(shuō)“家木”工資不滿5000元，在北京養(yǎng)家難，但是他并沒(méi)有說(shuō)自己的“福利”，豐厚的五險(xiǎn)一金，高額的醫(yī)保社保且不用從自己工資里扣，在加上退休后遠(yuǎn)比普通職工高的退休金，各種補(bǔ)貼等，這些難道就不算“收入”嗎？就比如住房公積金，一個(gè)朋友考上佛山一個(gè)區(qū)的國(guó)稅局，工資可能4千多，當(dāng)他說(shuō)他每個(gè)月住房公積金就3000元時(shí)（自己出1500），作為“屌絲”，只能無(wú)言以對(duì)。
公務(wù)員有沒(méi)有灰色收入？這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有調(diào)查沒(méi)有發(fā)言權(quán)。相信很多基層公務(wù)員確實(shí)沒(méi)有，但是如果出去外面大吃一頓也能報(bào)銷，這也算是一種“收入”了吧？這個(gè)新聞之所以得到這么多網(wǎng)友的評(píng)論，是因?yàn)樗?ldquo;觸”到了一般人的“癢”處，比起不能養(yǎng)家的“北京公務(wù)員”，更多的普通工作者更不堪，而他們的聲音有多少人能聽(tīng)得到，多少人重視？他們可能工資也不高，生活負(fù)擔(dān)重，且看不到未來(lái)的前途，甚至工作明天就沒(méi)了。比起他的抱怨，這個(gè)社會(huì)有很多人更有“資格”抱怨。
